В ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. Адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3.
Истец: Сковрцова Анна Онуфриевна. Адрес: 344069 г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, д. 6, кв. 121.
Представитель Истца по доверенности от 07.03.2019 № 61АА6302822 АНО «Центр защиты прав потребителей»
Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 48, оф. 5, Тел.: 282-07-77, 8-950-844-62-71.
Ответчик: ИП Коцур Василий Васильевич, 11.01.1986 г.р., ИНН 910800026802 ОГРН 314910226800260, Дата регистрации: 25.09.2014. Адрес места жительства: 298112, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 75А, кв. 57. Тел.: 8-928-614-08-53.
Истец освобожден от уплаты гос. пошлины в силу ч. 4, п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Гр. дело № 2-8-393/2019. Судья Борзученко А.А., Гр. дело № 11-206/2019. Судья Багдасарян Г.В.
Дополнение к кассационной жалобе от 01.11.2019
на апелляционное определение Октябрьского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года № 11-206/2019
С апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года по делу № 11-206/2019 не согласен по следующим основаниям:
- 08.2019 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, под председательством судьи Багдасарян Г.В., представитель Дмитриев Д.Ф. ходатайствовал перед судом о направлении запроса в банк ответчика, с целью предоставления банком сведений о времени перевода денежных средств ИП Коцур В.В. в ООО «ПРАЙМ ГРУПП», в размере: 28937,96 рублей. Перевод денежных средств ИП Коцур В.В., в размере: 28937,96 рублей, был осуществлен в ООО «ПРАЙМ ГРУПП» в 14 часов 00 минут 22.11.2018, т.е. после подачи мной претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере: 20000 рублей в адрес ответчика в 10 часов 00 минут 22.11.2018.
Однако, суд данное ходатайство отклонил, тем самым не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств и существенно нарушил требования, предусмотренные ст. … (Представление и истребование доказательств: «В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств») ГПК РФ.
Представленные суду первой инстанции доказательства, о своевременной передачи претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств от Токарь А.О. к ИП Коцур В.В. позволили суду сделать вывод о том, что Скворцова А.О. 22 ноября 2018 года отказалась от исполнения Договора, однако ИП Коцур В.В. умышленно не принимал разумных мер к исполнению законных требований потребителя, вынуждая Скворцова А.О. направлять претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств почтовой корреспонденцией, что увеличило сроки получения претензии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не истребовал и не исследовал доказательств того, что ИП Коцур В.В. фактически понес расходы по изготовлению окон до передачи Скворцовой А.О. претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере: 20000 рублей.
- В апелляционном определении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года по делу № 11-206/2019 указано, что показания допрошенного свидетеля Леповой Т.А. суд апелляционной инстанции считает недопустимым доказательством, поскольку, находясь, длительное время в дружеских отношениях с истцом, оказав ей помощь в составлении жалобы и выработки позиции по делу, у свидетеля Леповой Т.А. могла возникнуть заинтересованность в положительном исходе рассмотрения спора, а так как иными доказательствами, кроме пояснений самого истца и указанного свидетеля, обстоятельства вручении претензии 22.11.2018 не подтверждается, показания одного лишь этого свидетеля, в совокупности с другими фактами по делу и письменными доказательствами, по мотивам, изложенным выше, отклоняются как недоказанные.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал незаконные и недопустимые выводы о том, что свидетельские показания Леповой Т.А. отклоняются, как недоказанные, при этом, не допросив данного свидетеля в рамках рассматриваемого дела, тем самым существенно нарушил требования норм материального права, предусмотренные ст. … (Представление и истребование доказательств: «В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств») ГПК РФ, а также ст. … (Свидетельские показания) ГПК РФ.
3.) 28.08.2019 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, под председательством судьи Багдасарян Г.В., представитель Дмитриев Д.Ф., с целью проверки доказательств по делу, ходатайствовал перед судом о повторном допросе свидетелей. Суд данное ходатайство отклонил и не мотивировал данное отклонение, тем самым не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств и существенно нарушил требования норм материального права, предусмотренные ст. … (Представление и истребование доказательств: «В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств») ГПК РФ, а также ст. … (Свидетельские показания) ГПК РФ.
4.) Суд в апелляционном определении, применил не подлежащий применению в данном правоотношении норму материального права, предусмотренную ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, которая устанавливает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), так как Скворцова А.О. обратилась с претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере: 20000 рублей от 22.11.2018 к ИП Коцур В.В. до начала исполнения Договора от 21.11.2018 № DY-00105.
5.) Не предоставления ответчиком в суд оригинала претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере: 20000 рублей от 22.11.2018, поданной Скворцовой А.О. является доказательством того, что ИП Коцур В.В. умышленно не предоставил данный документ в суд, с целью невозможности проведения судебной экспертизы по идентификации почерка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не истребовал от ответчика оригинала претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере: 20000 рублей от 22.11.2018, тем самым не исследовал данное доказательство по делу, что является существенным нарушением норм материального права, предусмотренной ст. … ГПК РФ.
Приложение:
- Дополнение к кассационной жалобе от 01.11.2019;
- Квитанция об оплате почтовых услуг по отправке дополнения к кассационной жалобе от 01.11.2019 в адрес ответчика ИП Коцур В.В. – для суда;
- Опись вложения – для суда.
ВЫХОД ВСЕГДА ЕСТЬ. ОБРАЩАЙТЕСЬ К НАМ.
Центр по защите прав потребителей рекомендует до совершения каких-либо самостоятельных действий, при обнаружении недостатков в товаре или оказание некачественной услуги, обратиться к грамотным, профессионально подготовленным, с богатым опытом работы юристам нашего Центра и получить бесплатно консультацию по вопросам защиты своих прав.
АНО «Центр защиты прав потребителей» г. Ростов-на-Дону,
ул. Лермонтовская, 48, оф. 5, тел: 8 (863) 282-07-77,
260-45-40, 8-950-844-62-71
Электронная почта: potrebitel-rf@mail.ru