ВОЗРАЖЕНИЯ на исковое заявление от 09.07.2018 о демонтаже незаконно возведенной линии электропередач по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Гидромеханизатор», 13-я, № 311.

     ВОЗРАЖЕНИЯ на исковое заявление от 09.07.2018 о демонтаже незаконно возведенной линии электропередач по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Гидромеханизатор», 13-я, № 311.

        В производстве Батайского городского суда находится гражданское дело по иску Дернового Б.В. к Алексееву В.А.

        Согласно ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        При изучении материалов дела, по иску Дернового Б.В. к Алексееву В.А., категорически не согласен с исковым заявлением по следующим основаниям:

  1. Претензия со стороны истца до настоящего времени мне передана не была, досудебный порядок истцом не соблюден, тем самым истец нарушил требования действующего законодательства РФ:

      – Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

    – При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2. ч.1 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

         Кроме того, отметка на претензии о моем получении отсутствует, претензия почтой в мой адрес также не направлялась.

         Таким образом, производство по делу должно быть оставлено судом без рассмотрения.

  1. О гражданском производстве по иску Дернового Б.В. к Алексееву В.А. мне стало известно от эксперта Кирищиева О.Р. лишь только 06.11.2018. Однако, в материалах дела на стр. 41 в протоколе предварительного судебного заседания по гражданскому делу от 16.08.2018 указано, что ответчик Алексеев В.А. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно письма УФПС РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» АЗОВСКИЙ ПОЧТАМТ от 03.12.2018 № 51.1.9.1-6/28А осуществлять доставку почтовой корреспонденции не представляется возможным.
  2. В своем исковом заявлении истец ссылается на п. 8.12 СНиП 30-02-97, из которого следует: «Баллоны вместимостью более 12 л для снабжения газом кухонных и других плит должны располагаться в пристройке из негорючего материала или в металлическом ящике у глухого участка наружной стены не ближе 5 м от входа в здание. На кухне, согласно требованиям НПБ 106 допускается устанавливать баллон с горючим газом вместимостью не более 12 л.», что явно противоречит требованиям указанным им в заявлении.
  3. Согласно ответа ООО «ЭНЕРГОТРАНС» от 12.02.2018 № 198 на запрос Дернового Б.В. в настоящее время электроснабжение дома расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Гидромеханизатор», 13-я, № 311 соответствует требованиям ПУЭ. Из справки ООО «ЭНЕРГОТРАНС» от 16.11.2018 № 10 следует, что подключение дома № 311 по адресу: ул. 13-я линия, ДНТ «Гидромеханизатор», г. Батайск, собственник дома и участка Алексеев Владимир Алексеевич, к воздушной электрической линии ВЛ-0,4 кВ выполнено персоналом ЦЭС «Ростовэнерго», эксплуатирующий данную ВЛ-0,4 Кв, согласно заявлению от 24.02.1998 в ДНТ «Гидромеханизатор», а также согласно заключенного договора энергоснабжения от 21.08.1999 № 311 с «Ростовэнерго». Подключение было выполнено от ближайшей опоры ВЛ-0,4 Кв к участку № 311, что не противоречит СНиП 30-02-97* п. 8.13* и ПУЭ.

        В настоящее время электрические сети ДНТ «Гидромеханизатора» находятся в собственности ООО «ЭНЕРГОТРАНС».

  1. После изучения заключения № 813/18 от 19.11.2018 по результатам экспертного строительно-технического исследования при проведении экспертизы экспертом ООО Центра судебных экспертиз по Южному округу Кирищиевым Олегом Рафаэлевичем допущены ряд существенных недостатков:

     – при проведении экспертизы, я как ответчик не присутствовал; 

     – по вопросу 2 экспертом сделаны выводы о том, что возведенная воздушная линия электропередачи от столба линий электропередачи (расположенного возле дома № 309 по ул. 13-я ДНТ «Гидромеханизатор» г. Батайск) до жилого дома, расположенного по адресу: г. Батайск, ДНТ «Гидромеханизатор», ул. 13-я, д. 311 не соответствует ПЭУ. Таким образом, эксперт, в своих выводах ссылается на документ, который не регламентирован действующим законодательством РФ и не существует;

    – образование эксперта не соответствует профессиональному уровню и не позволяет ему компетентно ответить на поставленные вопросы судом. Из представленных документов следует, что эксперт не имеет должного образования в данной области.

  1. Согласно Правил устройства электроустановок, 7-е издание п. 2.4.95 следует:

    Прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами не допускается по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей.

       По вышеуказанным территориям (кроме спортивных и игровых площадок) допускается прохождение ВЛИ при условии, что нулевая жила СИП должна быть изолированной, а полная ее проводимость должна быть не менее проводимости фазной жилы СИП.

  Таким образом, при таких обстоятельствах допускается прохождение ВЛИ к моему дому, т.к. нулевая жила изолирована, а полная ее проводимость не менее проводимости фазной жилы СИП.

  1. Согласно п. 8.13* строительных норм и правил СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. № 18-51 сети электроснабжения на территории садоводческого (дачного) объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

       Таким образом, считаю, что требования истца являются незаконными и необоснованными, т.к. мои действия подтверждаются нормами п. 8.13* СНиП 30-02-97, п. 2.4.95 ПУЭ, а также изложены в ответе ООО «ЭНЕРГОТРАНС» от 12.02.2018 № 198 и от 16.11.2018 № 10.

       «Центр защиты прав потребителей» (АНО «ЦЗПП») – организация, имеющая все правовые основания для осуществления деятельности по защите прав потребителей. Ваши проблемы – наше положительное решение. Читайте в разделе новости полезную информацию, основанную на судебной практике.

       В настоящее время сотрудники Центра оказывают помощь гражданам в различных сферах жизнедеятельности, в строгом соответствии с требованиями Законодательства РФ, руководящими документами, на высшем профессиональном уровне.

    «ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» ОКАЖЕТ ВАМ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ И ПОМОЖЕТ ВАМ ЗА МИНИМАЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ И В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ ОСУЩЕСТВИТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ И ПРЕДСТАВИТЬ ВАШИ ИНТЕРЕСЫ В СУДЕ.

АНО «Центр защиты прав потребителей» г. Ростов-на-Дону,

ул. Лермонтовская, 48, оф. 5, тел: 8 (863) 260-45-40, 8-950-844-62-71

Электронная почта: potrebitel-rf@mail.ru